Печальные плоды политкорректности

Недавно известный американский публицист Патрик Букенен представил свою новую книгу под интригующим названием «Смерть Запада». Автор утверждает, что Западная цивилизация исчезнет под воздействием демографических,социально-экономических и политических процессов. Демографический кризис (низкая рождаемость у белой расы) породит постепенное вымирание белого этноса и его цивилизации, что станет основной причиной засилья народов ислама.

В статье «Плавильный котел или чаша с салатом?» («Форвертс» № 322 ) среди прочего написано: « …Рождаемость в европейских этнических группах снижается, в других же (латиноамериканских, азиатских, африканских) остается традиционно высокой». И далее следует: «…Политкорректность и «многокультурность» все более уступает сепаратизму». Та же тема является лейтмотивом статьи «Что рождается в спорах?» («Форвертс» № 324), где читаем: «…Сквозь призму расового видения часто оцениваются все стороны американского бытия… Власти стремятся понравиться избирателям, и популизм, политкорректность часто порождают абсурдные ситуации».

Актуальная тема политкорректности была изложена в статье Бориса Гонтарева «Сколько будет дважды два (газета «Панорама» № 992).

Являясь профессором американского университета, Б.Гонтарев разработал курс «Современные проблемы Западной цивилизации», посвященный рассмотрению теории и практики т.н. политкорректности.

«Политкорректность, - поясняет автор, - это когда на черное говорят, что это белое…, потому что «так положено», так требует начальство».

В качестве примера политкорректности автор приводит ежегодно издающийся учебник для университетов, исправленный и дополненный главами: «Влияние женщин на становление американской государственности», «Роль национальных меньшинств в развитии мировой культуры», «Гомосексуальные мотивы в классической музыке (…литературе, американском кино)».

В американских университетах,- пишет автор,- вас не допустят к преподаванию, если вы «политически не корректны», а если вы белый мужчина, то ваша кандидатура в преподаватели будет рассматриваться в последнюю очередь». В Мичиганском университете Б.Гонтарев прочел такой призыв в многотиражке: «Университет обязан довести долю преподавателей-женщин до 50 %!». Все это, полагает автор,«…как раковая опухоль разъедает американскую систему образованиязагнивающую и деградирующую на глазах». И в заключение Б.Гонтарев делает вывод, что такие внутренние факторы, как политкорректность, моральная и духовная деградация «уже сейчас разрушают современное американское общество и подталкивают его к неизбежному распаду».

Обоснованные выводы профессора Гонтарева могут быть подтверждены целым рядом негативных явлений, культивируемых в США.

Так, согласно известному «Акту о гражданских правах» США от 1964 года и последующим решениям властей и судов, Федеральное правительство обязывало заведения, учреждения и бизнесы, получающие государственное финансирование, внедрять т.н. программу «Affirmative Action» («Решительных действий»), согласно которой запрещалась дискриминация людей на основе цвета кожи и пола. Однако со временем этот гуманный акт принял явно уродливую форму. Цветное население страны и все женщины обрели преимущественное право при приеме на работу в госучреждения и в учебные заведения, при поступлении в университеты и колледжи, при получении федеральных грантов и займов. По негритянским и латиноамериканским кварталам ходили вербовщики, которые буквально зазывали молодежь в студенты. Согласившимся предоставляли всевозможные льготы и привилегии в процессе учебы. Процент неуспевающих среди них был высок, вследствии чего экономика и наука получали все меньше полноценных специалистов.

В январе 1984 года «Комиссия по провам человека» опубликовала доклад, в котором отмечалось, что «расовые преимущества узаконивают форму несправедливой дискриминации». Причина несправедливости – политкорректность.

В одном из своих выступлений бывший губернатор Калифорнии Пит Уилсон сказал: «Какой смысл в подготовке наших детей к соревнованию на рынке труда, если этот рынок живет по законам, дискриминирующим наиболее подходящих для работы в пользу менее подходящих». По инициативе Уилсона действие программы «Решительных действий» в штате Калифорния было в 1994 году отменено. Черный проповедник Джесси Джексон отмену программы в Калифорнии провозгласил началом «эры тьмы». А «Национальная Организация Женщин» США в своем обращении к женщинам страны в 1996 году утверждала, что «контролируемый республиканцами Конгресс …настоятельно выступает с планом ликвидации программы «Решительных действий», дабы лишить женщин и цветное населения рычага, который дает нам возможность вести бой с проявлениями неравенства женщин". Не согласен был с отменой программы и президент Клинтон, пригрозивший мятежной Калифорнии всевозможными санкциями.

Представляется очевидным, что призыв «вести бой» на деле имеет целью сохранить несправедливые преимущества женщин и цветного населения, что не делает им чести, ибо они имеют как бы снисходительное, покровительственное уведомление: для вас делается то, что вы сами для себя сделать не можете…

Итак, явным нонсенсом, несправедливостью, во вред обществу можно рассматривать преимущественные права меньшинств страны и тем более всех женщин, что дискриминирует белых мужчин! К сожалению в большинстве штатов порочная программа «Решительных действий» еще не отменена по причине той же политкорректности!

Порождение нашего времени т.н. сексуальная революция – феномен, при котором молодые люди, будучи свободными от традиционных семейных устоев и уз, сожительствуют на началах «бойфренд-герлфренд», что считается нормальным явлением. Такое свободное сожительство (зачастую со сменой партнера) обычно продолжается примерно до 30-летнего возраста, когда сожители решаются на официальный брак. Они, однако, не спешат обзаводиться детьми (предпочитают заботу о собаках и кошках…). Хрупкие узы Гименея порождают многочисленные разводы, достигающие примерно половины от числа заключенных браков!

Проведенные в 1998 году исследования Чикагским университетом охватили 2832 американца в возрасте 18 лет и старше. В сравнении с 1972 годом доля женатых американцев, имеющих детей, снизилась с 45 % до 26 %, а доля неженатых возрасла с 16 % до 32 %. Процент детей, живущих только с одним родителем, составил в 1998 году 18,2 %, а с двумя родителями – 51 % против 73 % в 1972 году.

Приведенные значительные изменения состояния семьи позволяет говорить о кризисе самого института семьи, о потере обществом примата духовности.

В этих негативных тенденциях особую деструктивную роль играет воинственный феминизм, укоренившийся в сознании американских (да и европейских) женщин. «Кончилось время, когда на женщину смотрели, как на секретаршу, или уборщицу в доме», - утверждает известная феминистка Камилла Палья. Американский психолог Джойс Бразерс заявляет: «Полагаю, что 21-й век можно будет спокойно назвать «женским веком». Уже сейчас более половины студентов колледжей и университетов – женщины. …Следовательно в будущем самые высокие и престижные посты – за нами. В 21 веке мы увидим… женщину – президента, а также Сенат и Палату представителей, заполненных женщинами… Вооруженные силы также окажутся под контролем женщин… Ведь мы, женщины, запрограммированы самой природой быть яростными бойцами, нежели мужчины». И далее она заключает: «Мужчины начнут постепенно заниматься тем, чем раньше занимались женщины»… Видимо в состоянии экзальтации эта апологет феминизма уверовала, что и детей будут рожать мужчины, а не те, кто «запрограмирован самой природой» для этого! Известная сексолог доктор Рут в своей книге «Семейные ценности – вариант 21 столетия» пишет: «Не сомневайтесь, что в ближайшие 100 лет нас ожидают потрясающие изменения в мире. По мере того, как женщины будут «захватывать» отрасли, где ныне доминируют мужчины (ну чем не новоявленные мифические амазонки? – И.С.), семья будет принимать совершенно иной вид. Невозможно ожидать, чтобы получившая высшее образование и престижную профессию женщина согласилась сидеть дома в качестве домохозяйки. Мужчина должен будет научиться, как наилучшим образом удовлетворить свою жену в сексуальном отношении»… Это та доктор Рут, которая специализировалась на рекомендациях по приемам секса, получении оргазма и прочих мудростях прикладной сексологии. О, нравы!

Приведенная схоластика этих псевдо-ученых дам призывает женщин «не сидеть дома», ни словом не обмолвясь о природе, наградившей женщину великим чувством материнства, исключительной миссией рожать и воспитывать детей! «В природе нет ничего, что можно было бы приписать ее недостатку», - писал философ Спиноза.

Все изложенное неопровержимо подтверждает, что идеология феминизма – антинаучна, деструктивна и вредоносна, ибо ее результатом является неуклонное снижение численности белого населения Америки и Европы вследствии низкой рождаемости! Укоренившиеся негативные тенденции – плод все той же политкорректности.

Налицо зловещие симптомы деградации современной Западной иудео-христианской цивилизации с ее преобладающим белым населением.

Пусть не будут в обиде милые женщины, прчитав эту статью, ибо речь идет не о преимуществах или недостатках человека в зависимости от пола, а о глобальных проблемах современной цивилизации, ее выживания!

Автор: Иосиф Спивак
(Не публиковать без разрешения автора!)