Следовать исторической правде

Полемическая статья Александра Ясько «Злокачественная ложь» звучит зловеще уже самим заголовком, ибо слово «злокачественный» согласно энциклопедии обозначает «очень опасный, грозящий смертью». Объективный читатель не мог обнаружить в моей статье «Злодей, но не гений» признаков злокачественности. Поэтому оставим этот эпатаж на совести моего злоречивого оппонента. Ему следует также знать, что при обращении к незнакомому человеку слово «Вы» пишется с большой буквы…

Лейтмотивом моей статьи было показать, что Сталин, вопреки мнению некоторых авторов, был злодеем, но не гением. И лишь в раздеде «Вместо эпилога» я вкратце обратился к характеристике творчества В.Суворова (Резуна) и его апологетов.

В конце своей статьи г-н Ясько пишет: «Г-н Спивак ненавидит Сталина… Стало быть мы с вами одной крови (правильно сказать единомышленники - И.С.). А задело А.Ясько за живое моя характеристика апологетов Суворова, к которым он, Ясько, явно принадлежит! Такая обида и подвигла моего оппонента разразиться статьей аж на целую газетную страницу. О чем же в ней?

”Повторяя… азы советской пропаганды, он (Спивак) обрушился на «клевретов и апологетов» В.Резуна, который в отличие от Спивака, приводит тысячи(?) НЕОСПОРИМЫХ фактов, объясняющих катастрофу 1941 года». Каковы же эти «факты»?

Обратимся к книге В.Суворова «Ледокол» и «День М» (изд.М-АСТ, 1999год).
«Многие историки думают,- пишет Суворов,- что сначала Сталин решил подписать с Гитлером мир, а потом решил готовить внезапное нападение на Германию. А мне вдруг открылось (выделено мной - И.С), что …подписать мир с Германией ( пакт 1939 года) и окончательно решиться на неизбежное (?)вторжение в Германию - это… две части одного замысла. Сталин 19 августа 1939 года принял такое решение, которое уже нельзя было( ?) отменить. …Поэтому я считаю 19 августа рубежом войны». (стр.454). В доказательство своей версии Суворов приводит такой довод: «Директива от 5 мая (41 года) отдана, но срок начала войны пока остается в полном секрете. Ждите сигнала и будьте готовы в любой момент, говорит директива советским генералам». И далее: «Мы не знаем и, повидимому, никогда не узнаем содержания совершенно секретной директивы… Ясно, что это была директива о войне с Германией… Но в директиве оборонительных вариантов не было» (стр.180, 181).

Ну прямо триллер* да и только! Ведь непостижимо, как можно делать выводы из директивы, содержание которой неизвестно?! И если таковая существовала, то могло ли ее содержание оставаться поныне секретом, если она якобы адресовалась многим военачальникам? Это ли не плод явного мифотворчества Резуна?!

Ничтоже сумняшеся Суворов утверждает, что Сталин- де принял решение напасть на Германию 6 июля 1941 года. «Если бы Гитлер,- пишет он,- решил бы проводить Барбароссу на несколько недель позже, то Красная Армия пришла бы в Берлин не в 1945 году, а раньше (стр.273).

А вот очередная байка Резуна: «… Танки БТ имели уникальную способность сбрасывать гусеницы и использовать автострады противника для рывка вглубь его территории». Но как могли бы эти грациозные танкетки- «газели» бегать без «обуви» по Европе без поддержки пехоты, которая передвигалась бы пешком ввиду отсутствия в то время у армии минимально необходимого числа мехсредств? Цель версии автора та же - попытка доказать агрессивный замысел в конструкции танка БТ.
«Отчего во время войны,- вопрошает Суворов,- советская авиация с первого дня уступает господство в воздухе? Ответ прост: большую часть советских летчиков не учили ведению воздушных боев. Их учили наносить удары по наземным целям». Это очередной нонсенс Суворова, ибо летчиков учили всему. Но на устаревших конструкциях самолетов (истребителей И-15 бис, И-16 и бомбардировщиков ТБ-3) невозможно было господствовать в воздухе даже при значительном превосходстве их числа над противником. Вот что писал о предвоенной авиации СССР инженер-полковник авиации, профессор Рудаков: «Серийные военные самолеты Германии - истребитель Мессершмидт - 109F и бомбардировщик Юнкерс-88 по скорости и огневой мощи существенно превосходили аналогичные советские машины… СССР явно отставал в области авиации от фашистской Германии». А г-н Ясько с претензией на достоверность утверждает, что «основной ударной силой (немецкой) авиации были «Ю-87” (точнее Ю-88 - И.С.), т.н. «лаптежники» (?), которые имели низкие летные и боевые характеристики). Фронтовики хорошо знают характеристики пикирующих немецких бомбардировщиков «Ю-88”…

Как пишет сам Суворов, «Страна вступила в войну без стратегической авиации». Объяснение этому он находит в концепции теоретика воздушной войны комбрига А. Ланчевского, утверждавшего, что «не следует бомбить города, заводы, источники и хранилища стратегического сырья противника, а лучше их захватить целыми и использовать для усиления своей мощи».(стр.363). Сталин, якобы, согласился с этим. Абсурдность таких доводов очевидна, т.к. для достижения победы над врагом необходимо разрушать его инфраструктуру тыла, дабы обескровить его армию. Такую задачу выполняла в период войны стратегическая авиация союзников, интенсивно бомбившая города и военные объекты Германии, что, бесспорно, ускорило поражение немцев. Концепция комбрига Ланчевского потребовалась Суворову для того, чтобы отсутствие у СССР стратегической авиации рассматривалось, как доказательство подготовки СССР к захватнической войне. Из сказанного однозначно следует, что отсутствие у СССР надлежащей авиации обеспечило немцам абсолютное превосходство в воздухе в начальном периоде войны, что и явилось одной из главных причин поражения Красной Армии в этот период.

Лишено всякой логики и доставерности утверждение Суворова о том, что накануне войны у Красной Армии«на всех фронтах боеприпасы находились в ж.д. вагонах, что делается обычно (?) перед подготовкой наступления на большую глубину». И далее: «Когда мы говорим о причинах поражения Красной Армии в начальном периоде войны, то почему-то забываем главную причину: Красная Армия находилась в вагонах». (стр. 207).

Право же живи в это время барон Мюнхаузен, он бы позавидовал полету фантазии Суворова. У МПС Союза не было такого числа ж.д. вагонов, чтобы в них разместить миллионы солдат и боеприпасы! Вздорна и сама идея с военной точки зрения… “Чаще всего меня упрекают в том, - признается Суворов, - что в (моих) книгах отсутствуют ссылки на реальные документы. Это так. Я пользуюсь общедоступными источниками (?). Мое оружие - логика». А в интервью в Лондоне журналисту А.Малиевскому Суворов сказал: «Искусством читать между строк я овладел в совершенстве».

И вот такие «источники», включая «а мне вдруг открылось», «я считаю», «повидимому» и др. легли в основу невероятных мифов, домыслов и фантазий, давших Резуну основание пытаться доказать, что Советский Союз являлся виновнком развязывания 2-й мировой войны, а нападение Германии на СССР - лишь превентивная акция. Несостоятельность такого утверждения лжеисторика Суворова подробно освещена в моей статье «Злодей, но не гений» документами из авторитетных американских и английских энциклопедий и других источников, в т.ч. немецких и французских.

Приведенное выше - лишь небольшой перечень разоблачения фальсификаций истории 2-й мировой войны, изложенных баснописцем Суворовым в книге «Ледокол». Так о каких «тысячах неоспоримых фактов», якобы изложенных Суворовым, говорит его клеврет А.Яцько?!

Заслуживает внимания аналитическая статья «Начало 2-й мировой войны: некоторые геополитические аспекты» (российский журнал «Отечественная история», 1997 №5) кондидата исторических наук, докторанта Токийского университета В.Молодякова, где он пишет: «В общем виде концепция Суворова выглядит так: задуманная Сталиным война против Германии, а затем и «освободительный» поход в Европу… был частью его глобального плана, в то время как Гитлер к началу боевых действий против СССР не готовился. Его (Резуна) осторожно поддержали многие историки Германии, стремящиеся снять монопольную ответственность за 2-ю мировую войны не столько с Гитлера, сколько с Германии в целом, что … понятно. Приняли концепцию Резуна и некоторые отечественные историки, хотя сделали это не прямо, поскольку солидаризироваться со столь одиозным и профессионально не безупречным автором многим не хотелось». И далее Молодяков утверждает, что «не найдено ни одного официально утвержденного плана…, предусматривавшего начало боевых действий советской стороны против Германии». Это пишет историк, имеющий доступ к архивам страны. Однако вернемся к содержанию статьи А.Яцько. «К сведению г-на Спивака и читателей сообщаю,- пишет Ясько,-что вермахт в 1941 году имел на вооружении танки 4-х типов». И далее он указывает их характеристики и число их сосредоточения для агрессии против СССР : танков Т1 - 1445, Т2 - 1223, Т3 - 98 и Т4 - 211. И делает г-н Ясько такой вывод: «Все немецкие танки 41-го года - абсолютный мусор».

Согласно авторитетного справочника “Военная техника стран мира» (см. cайт интернета www.warzon.ru) немецкая армия к моменту вторжения в СССР действительно имела танки четырех типов, обозначенных Pz (сокращение от немецкого слова Panzer - танк):
PzI - легкий танк образца 1934 года, вооруженный двумя пулеметами. Первоначально использовался для учебно - тренировочных целей. Летом 1941 года на границе с СССР их было всего 410.
PzII - легкий танк , вооруженный 20мм пушкой и одним пулеметом. На гранце с СССР их в 1941 году было всего 400.
PzIII - являлся основным средним танком немецкой армии до самого конца войны. Его вес - 21,3 тн., вооружение - 75мм пушка и два пулемета.Скорость - 40 км. в час, мощность двигателя - 300 л.с., экипаж - 5 человек. Танк отличали прекрасные приборы наблюдения и прицельные устройства, а также хорошая радиостанция. PzIII использовались при форсировании Западного Буга. Трофейные PzIII служили в Красной Армии в качестве командирских танков. Этих мощных машин было у немцев к началу вторжения в СССР 2333 единицы!
PzIV - серийный средний танк Германии в течение всей войны. В целом был подобен PzIII, но лучше бронирован. Вооружение - одна 75 мм пушка и два пулемета. В эксплуатации был легко управляем, с отличными радиоуправлением и оптикой. На границе с СССР немцами было сосредоточено в 1941 году 439 PzIV.

Итак, к началу вторжения в СССР немцы сосредоточили 3582 танка четырех типов, в том числе: легких танков PzI и PzII - 810 и армаду отличных по тому времени средних танков PzIII и PzIV общим числом 2772 единиы, что и обеспечил им успех в боевых действиях против Красной Армии в начальный период войны. Назвать такие танки мусором - непростительная дезинформация! Что касается легких танков PzI и PzII, то они были в основном задействованы при преследовании быстро отступающй Красной Армии, способствуя пленению 2,54 млн. красноармейцев в 1941 году (по данным генштаба вермахта). Случайно ли , что таким «мусором» танков и самолетов немцы оккупировали пол Европы и европейскую часть Союза до Волги и Кавказа?!

Г-н Ясько утверждает, что по своим характеристикам "танки Т-34 и КВ вообще не подлежали сравнению с немецкими", явно превосходя их.

Обратимся к тому же справочнику "Военная техника стран мира", где сказано, что важнейшим достоинством танка Т-34 был его экономичный дизельный двигатель, отличная проходимость и высокая пробивная сила снаряда его 76 мм. пушки. "К началу Отечественной войны, - сказано в справочнике, - в приграничных округах находилось 967 Т-34 - почти все они были потеряны в первые 2 недели боев из-за неудачной дислокации, плохо обученных экипажей и отсутствия ремонтно-эвакуационных систем. Сказались и плохая вентиляция и обзор из танка, ненадежная коробка передач, а также тесная башня, ... в которой размещалоь лишь 2 члена экипажа". О танке КВ сказано: "В боях начального периода войны выявились не только его преимущества (хорошее бронирование), но и... недостаточное вооружение, ненадежность двигательной системы". А военспец А.Ясько считает, что " каждый из них (Т-34 и КВ) в отдельности был равен по мощи десяти немецким или танковой роте". Это - совершенно надуманный эквивалент в духе Суворова...

А. Ясько недоумывает: « как же при подавляющем количественном и качественном (?) превосходстве СССР проиграл 41-й год вчистую?». И дает по-Суворовски геометрическое объяснение: «Наступательный боевой порядок строится перпендикулярно линии фронта - в колонны. … А оборонительный - параллельно - в шеренгу… Так вот Красная Армия, её 1-й эшалон, стояла именно в «колоннах», в готовности-де ринуться в Европу… И далее наш военный стратег продолжает: «Гигантские пространства между группировками», то бишь между «колоннами» были-де обнажены. «В эти дыры,- заключает Ясько, - и ударили танковые армии Гота и Гудериана, пройдя, как нож сквозь масло» между «колоннами» Красной Армии на территорию СССР. Возможно ли здравому человеку осмыслить приведенный вздор?! Это ли не перепев версии Суворова о содержании войск и боеприпасов в ж.д. вагонах?

Дальнейшее повествование моего оппонента говорит о том, что он проигнорировал содержащуюся в моей статье аргументацию к истории 2-й мировой войны, основанную на неопровержимых документах..Поэтому в отдельных случаях я вынужден буду прибегнуть к повтору.

Г-н Ясько призывает меня «честно ответить» на причины поражения Красной Армии в 41-м году. Повторю, что согласно английской энциклопедии Encyclopedia Britanicaсосредоточенные к началу вторжения в СССР силы вермахта были «наиболее многочисленные и мощные войска в человеческой истории». В то же время о состоянии Красной Армии красноречиво говорит характеристика, данная генштабом германской армии: «Боеспособность войск в серьезной битве сомнительна. Русская армия не является равноценным противником (немецкой) армии, располагающей современным вооружением и хорошо управляемой». Действительность подтвердила оба заключения.

“С изумлением узнаю,.- обращается ко мне Ясько, - что: 1. Оказывается не СССР был инициатором пакта Молотова - Риббентропа, а Германия. 2.Реальными поджигателями войны были Англия и Франция, а не Сталин и Гитлер».

Накануне вторжения в Польшу Риббентроп прилетел в Москву, где предложил от имени Гитлера заключить пакт о ненападении с Германией, где в качестве наживки предусматривался секретный план раздела сфер влияния в странах восточной Европы между Германией и СССР. Скрытной целью Гитлера было создать плацдарм для нападения на СССР, оккупировав Польшу, предотварить союз СССР с Англией и Францией, а также обезопасить Германию от противодействия СССР неуемной немецкой агрессии в Европе. Вот что рассказал приглашенный в 1991 году в США личный переводчик Сталина В.Бережков: «Переговоры, которые велись с английскими и французскими делегациями, оказались безуспешными… Мы пытались создать органы коллективной безопасности (от немецкой агрессии - И.С.). Он (Сталин) оценивал терпимость Запада к агрессии Гитлера, как попытку направить её … против СССР.(что было правдой - И.С.). К тому времени Сталин пошел на пакт с Гитлером, давший возможность хотя бы оттянуть войну и подготовиться к ней. Сталин готов был пойти на любые уступки».

Англия и Франция не были буквально «поджигателями войны», как интерпретирует А.Ясько. Но их соглашательский Мюнхенский договор 1938 года имел латентную цель направить агрессию Гитлера против СССР.

Не секрет, что Сталин имел агрессивные намерения… Но заключение пакта с Германией в 1939 году было в то грозное время вынужденной акцией!

«Лично у меня своя версия, - вещает г-н Ясько». Гитлер-де «кукла, которую Сталин привел к власти и вооружил до зубов». И далее серьезно утверждает, что «свидетельства этому неисчеслимы. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ!». Как говорят - cапоги в смятку…

Общеизвестно, что Гитлер пришел к власти в 1933 году на волне истеричной пропаганды подготовки к войне под лозунгом реванша за поражение Германии в 1-й мировой войне. А вооружила «до зубов» Гитлера мощная промышленность как самой Германии, так и стран оккупированной им Европы.

Далее А.Ясько повествует о якобы разработанной накануне войны генштабом Красной Армии «грандиозной стратегической операции «Гроза» по «оккупации Европы». Это очередной миф последователя Суворова. Как пишет упомянутый историк Молодяков, «по-прежнему не найдено официально утвержденного плана, предусматривавшего начало боевых действий советской стороны против Германии».

Интересен такой пассаж моего оппонента: «Место, где говорится о 249 штурмовиках ИЛ-2 и бомбардировщиках ПЕ-2, Суворов говорит: Эх, мало было (с сарказмом). И тут же Спивак повторяет: эх, мало». Но это же явная профанация, ибо в моей статье написано: «Даже приснопамятный Суворов вынужден был признать: «У Сталина был уникальный штурмовик ИЛ-2. Их было всего 249. Это действительно мало. Пикирующих бомбардировщиков ПЕ-2 было всего 460. Это… действительно мало» Совершенно очевидно, что сказано это Суворовым с сожалением, но никак не с сарказмом, как ерничает А.Ясько! Заканчивает свою статью мой воинственный оппонент так: «Статья Иосифа Спивака «Злодей, но не гений» противоречит реальным событиям самым вопиющим образом». Камни вопиют от такого злоречия!

На основании изложенного у меня есть полное основание заключить, что автором статьи «Злокачественная ложь» является явный дилетант, написавший её с открытым забралом в пароксизме злобы! А злоба испепеляет душу человека, делая его неспособным мыслить здраво… «Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сии дозволяют», - гласит расхожий афоризм Козьмы Пруткова. Советую своему незадачливому оппоненту спокойно осмыслить мудрость приведенного афоризма…

В конце своей статьи г-н Ясько пишет: «Я не воевал, т.к. родился через 8 лет после войны (почти ровестник Суворова - И.С.).Однако в тот самый день 22 июня. Этим и объясняется мой острый интерес к событиям до и после (чего? - И.С.)» Это весьма важное признание А.Ясько! Однако из сказанного можно сделать вывод, что родись он в любой другой день, кроме 22 июня, и мы бы лишились шедевра такой статьи, как «Злокачественная ложь»…Лично я усматриваю в этом что-то мистическое…

Дабы понять причины, побудившие В.Суворова (Резуна) перебежать на Запад (в Англию), следует привести его собственные откровения: «… Но на один вопрос я обязан ответить себе: бегу я потому, что ненавижу систему, или потому, что система наступила мне на хвост? На этот вопрос я даю самому себе совершенно четкий ответ: я ненавижу систему давно… Но если бы система мне на хвост не наступила, я бы не убежал. …В данный момент я просто спасаю свою шкуру. …Я предатель и изменник, … я заслуживаю высшей меры…». (книга Суворова «Аквариум», стр.582).

В конце книги «Аквариум» приведена биография её автора под заголовком «Русский Джеймс Бонд», в которой читаем: «Виктор Суворов - это псевдоним майора Главного разведывательного управления Генштаба (ГРУ) Виктора Богдановича Резуна, который в 78-м году перебежал на Запад, на языке разведки - дефектнул. Он заочно приговорен к смертной казни, и приговор до сих пор не отменен.

Родился в 1947 году в небольшой украинской деревне в семье фронтовика. … Отец - самая большая боль Суворова: «Его я сделал отцом предателя. … Я у него прсил прощения. Он меня не простил. И я снова прошу прощения у своего отца. Перед всей Россией. На коленях», - писал он, обращаясь к русскому читателю в октябре 92-го года.

Закончил Харьковское танковое училище. В 74-м году окончил Военно-дипломатическую академию и был направлен в Женевскую (Швейцария) резидентуру ГРУ «добывающим» офицером (разведчиком - И.С.). Его любимый автор - Никкола Макиавелли. Он преклоняется перед Пеньковским - полковником ГРУ, расстреляным в 62 году за сотрудничество с британской разведкой. Суворов осознает меру своего преступления: «Мои приговоры заслужены мною полностью», - признается он.

Понятие «наступили на хвост», о чем говорит Суворов, для разведчика означает, что он подозревается в работе на иностранную разведку. Это и послужило причиной его бегства на Запад. Его утверждение о якобы своей «ненависти к системе» представляется лицемерным, т.к. был он этой системой по- отчески обласкан, служил ей верой и правдой, не проявляя признаков диссидентского пыла.

«Приговоренный заочно к смертной казни, - сочувственно пишет лондонский диссидент В.Буковский, - он (Суворов) вынужден находиться под постоянной охраной, считаться с требованиями своих ангелов-хранителей (надо понимать английской разведки - И.С.). Жаль , конечно, В.Суворова - человека бесспорно талантливого, обреченного оставаться отверженным родными и родиной. Однако обидно, что свой талант автор «Ледокола» использовал для мистификаций (конечно не бескорыстно…).

Отметим, кстати, что любимый автор Суворова - выдающийся итальснский политический мыслитель и писатель Макиавелли был безусловно талантлив. Однако согласно энциклопедии термин «макиавеллизм» применяется «…для определения политики, пренебрегающей нормами морали»… В этом плане убого выглядят клевреты Суворова, курящие фимиам своему Гуру** - автору развесистой клюквы о причинах и виновниках 2-й мировой войны.

Примечания:
Триллер* - Особый тип приключенческих фильмов, литературных произведений, в которых специфичкские средства должны вызвать у зрителей или читателей тревожные ожидания, беспокойство, страх.
Гуру** - Наставник, учитель.

Автор: Иосиф Спивак
(Не публиковать без разрешения автора!)